今年1月1日起，公安部《機動車駕馭證申領和運用規(guī)則》開端施行，其間規(guī)則駕馭機動車違反路途交通信號燈通行的，一次記6分。但闖黃燈是否歸于違反路途交通信號燈，該規(guī)則沒有清晰。但公安部在該規(guī)則頒布后發(fā)布的《公安部令第123、124號一百問》中，清晰表明搶黃燈行為歸于違反路途交通信號燈通行，對駕馭人處20元以上200元以下罰款，并扣6分。

這一規(guī)則引起社會各界的質疑，主要包括：新的規(guī)則違反慣性定律，信號燈驟變急剎車簡單導致后車追尾；新規(guī)將導致車輛提早以極慢的速度經(jīng)過信號燈，加重交通擁堵；新規(guī)取證存在難點。同時，也有網(wǎng)友以為，公安部新規(guī)與《路途交通安全法》抵觸。后者規(guī)則黃燈表明警示，紅燈才表明禁止通行；公安部新規(guī)缺少配套措施，比方，應改善交通信號設備，把紅黃綠三色燈改為倒計時模式等。

各地在實踐法令中也標準紛歧，深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分。隨后，哈爾濱4日宣告，由于當?shù)乜岷嘌⒙访娼Y冰，暫緩對“闖黃燈”處分。

北大教授要求清晰“黃燈禁行”法令依據(jù)

爾后，公安部交管局有關負責人進一步回應稱，黃燈原本是對司機以警示、對交通以緩沖。之所以做出如今的規(guī)則，是由于近年來在黃燈時區(qū)內發(fā)生了不少交通事故，原本是警示燈的黃燈變成了“加速預告燈”。按國際慣例，黃燈亮時應泊車，不泊車歸于違章。若黃燈亮起時車身任何一部分已跳過中止線的，車輛可持續(xù)通行，不確定為闖黃燈。如未跳過中止線的則應剎車停住，哪怕跳過斑馬線也要停住，只要停住就不處分。對一些網(wǎng)友反映的交通信號設置問題，公安交管部門則將仔細聽取定見，活躍采用、不斷改善。

“這個解說管用嗎？”解說越來越多，司機卻越來越暈。有網(wǎng)友直言，盡管公安部的這番解說看似人性化地擴展了“闖黃燈”的豁免規(guī)模，但實踐上卻與“越線泊車”斷定處分原則相悖。

北京大學城市與環(huán)境學院教授吳必虎在其微博上呼吁，公安部每次解說都涉嫌發(fā)生新的法令抵觸。主張有關部門當即下文各地暫緩履行，而非每日一個不同解說。

更多人質疑新交規(guī)出臺前是否經(jīng)充沛、科學的證明。1月3日，北京大學城市與環(huán)境學院教授吳必虎向公安部遞送信息揭露請求，要求公安部清晰“黃燈禁行”的法令依據(jù)。他說，20 11年修訂的《路途交通安全法》、2004年經(jīng)過的《路途交通安全法施行法令》及20 12年經(jīng)過的《機動車駕馭證申領和運用規(guī)則》皆未有“黃燈禁行”的規(guī)則。

公安部：將深化聽取各方定見

昨日，公安部交管局告訴稱，新規(guī)施行約一周后，在標準駕馭行為、削減交通違法、防止嚴重交通事故等方面的活躍作用已開始閃現(xiàn)。

告訴說，針對大眾比較集中地對“闖黃燈”的相關處分規(guī)則提出了定見和主張，公安部高度重視，感謝廣大人民大眾對路途交通管理工作的關懷、支撐。

告訴要求各地交管部門對現(xiàn)在違反黃燈信號的，以教育警示為主，暫不予以處分。公安部將深化聽取各方面定見，科學證明，依據(jù)我國路途交通管理的實踐，進一步細化、清晰對違反交通信號燈違法行為的查辦景象和處分規(guī)則，更好地保護路途交通秩序和人民大眾生命財產(chǎn)安全。

對此，有網(wǎng)友批判：“做決議都是拍腦袋！……今日這樣！明日那樣！為什么不事前考慮下！你們的公信安在？做出這樣影響廣泛的決議！你們就這樣草率？……”也網(wǎng)友贊揚說：“這是新一屆政府重視民意重視科學有錯即糾。為新一屆政府叫好。”

專家說法

法令配套設備未徹底到位

昨天，北京大學法學院副院長沈巋主張公安部門揭露征求定見，并對黃燈的處分做一些試驗。

沈巋對南都記者表明，《公安部令第123、124號一百問》連政府部門的標準性文件也算不上，假如說公安部要對闖黃燈進行清晰規(guī)則，應該有一個正式的文件來發(fā)布。

“從行政法上說，行政部門的問答最多是一個行政裁量的基準。也能夠理解為對違反交通信號燈的一個解說，這個解說權威性不夠。”沈巋說。

“公安部現(xiàn)在暫緩處分，一方面說明闖黃燈處分的規(guī)則不是特別合理，法令中需求配套的設備沒有徹底到位，另一方面也需求給司機有時刻來調整行為方法和駕車習氣。既然在履行后表現(xiàn)了不合理性，那么為什么在規(guī)則之前不能揭露征求定見，甚至做一些黃燈通行時的試驗呢？”

沈巋主張，鄙人一步的違反交通信號燈違法行為的查辦景象和處分規(guī)則上揭露地征求定見，由于有些時分不是公安部門的經(jīng)驗能夠處理的，即便是出于善意的削減交通事故的立法，也需求盡可能多地聽取各方面的定見。

“司機并非徹底反對這樣的立法，但科學的試驗和設備的配套相同需求。”沈巋說。

地方反響

深圳交警：確定闖黃燈需公安部細則

南都訊 記者劉春林 對闖黃燈，深圳交警部門首先表明暫不處分，引發(fā)了廣泛重視，更有外界解讀為深圳交警拒不履行上級指令。

昨日，在安全鵬城13發(fā)布會上，深圳市交警局副局長徐煒清晰表明，闖黃燈是違法行為，其社會危害性都清楚明了。徐煒強調，深圳并非不對闖黃燈行為進行處分，而是正在等候公安部的相關施行細則，并且正在依照公安部的一致要求對監(jiān)控設備進行排查。

徐煒說，現(xiàn)在全國的交通信號燈體系并不一致，因而怎么確定闖黃燈、怎么提示等問題都需求一致標準。深圳現(xiàn)在的信號燈體系在切換為紅燈前有3秒6次的綠閃，以及3秒的黃閃。此外，倒計時紅綠燈也具有提示功用。現(xiàn)在，終究在哪一個時刻點上歸于闖黃燈違法行為，是黃閃的第一秒、第二秒仍是第三秒，需求等候公安部的施行細則清晰。

徐煒清晰表明，深圳市交警局現(xiàn)在等候細則與設備各項條件具有后將會進行處分。而在公安部的施行細則出爐前將暫不會進行處分。

珠海交警：電子警察暫無法拍攝闖黃燈

南都訊 記者汪雯 昨日，珠海交警部門表明，現(xiàn)在電子警察正在進行體系調試，需求一段時刻，因而闖黃燈行為暫時無法拍攝。但交警部門已經(jīng)在對“電子警察”進行體系升級，等升級完成后，全市的“電子警察”就能夠像抓拍闖紅燈相同抓拍闖黃燈行為。

新交規(guī)更為嚴峻，硬件設備是否也應跟上？有網(wǎng)友主張，信號燈假如有倒計時功用，司機過路口就簡單判斷了。市交警部門表明，現(xiàn)在全市共133個路口由交通信號燈操控，其間61個路口的信號燈有倒計時功用。但倒計時有利有弊，是否值得發(fā)起現(xiàn)在尚在評論中。

施行中三大難題

司機：遇黃燈當即泊車難以做到

由于以前闖黃燈沒有處分，并且綠燈會瞬間轉為黃燈，一部分司機以為新規(guī)不符合行車習氣，實踐上見到黃燈也無法將車停下，等于新規(guī)無法履行。

有司機表明，在快速經(jīng)過路口時，假如路口亮起黃燈，即便是緊迫剎車，車輛也很簡單跳過泊車線。

有網(wǎng)友發(fā)布的試驗數(shù)據(jù)表明，提早8秒剎車才能夠防止不闖黃燈。而實踐上，提早8秒剎車底子無法做到，所以，即便照章行進也不免闖黃燈。

交警：設備不配套細則不清晰無法履行

深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分，由于現(xiàn)在全國的交通信號燈體系并不一致，相關體系還沒有更新和完善，并且怎么取證、確定等也都還不具體，需求等候公安部的施行細則清晰，需求一個過渡期，體系更新也需求時刻。其間包括：一是抓拍闖紅燈的電子警察體系暫不支撐抓拍“闖黃燈”；二是需對信號燈的配時進行進一步排查；三是黃燈究竟不同于紅燈，需擬定嚴厲的查辦程序和科學的處分標準。

專家：處分闖黃燈沒有立法依據(jù)

據(jù)財新網(wǎng)報導，復旦大學法學院教授孫笑俠以為，新交規(guī)中“闖黃燈扣6分”的規(guī)則，屬“部門規(guī)章”，違反了上位法《路途交通安全法》及其《施行細則》的規(guī)則，應當廢止。

依據(jù)《路途交通安全法》第二十六條規(guī)則，“紅燈表明禁止通行，綠燈表明允許通行，黃燈表明警示。”可見，黃燈僅起警示或緩沖作用，并不禁止通行。孫笑俠說，國務院擬定的《路途交通安全法施行細則》第38條第2款規(guī)則：“黃燈亮時，已跳過中止線的車輛能夠持續(xù)通行”。但公安部在新的《機動車駕馭證申領和運用規(guī)則》中，把“黃燈亮時”，改為“黃燈亮起時”，屬隨意解說。

他以為，“黃燈亮時”是指“黃燈亮的持續(xù)期間”，也就是說，駕馭員在黃燈亮的持續(xù)期間，只要車的任何部位已跳過中止線，車輛能夠持續(xù)通行，不歸于違章。而“公安部的‘黃燈亮起時’是指‘黃燈亮的一剎那起’。這一字之差，躲藏的是對《路途交通安全法施行細則》第38條規(guī)則的改動”。

孫笑俠說，黃燈設置是為了緩沖綠燈與紅燈的瞬間改換，以免駕馭員急速剎車而導致風險。新交規(guī)的規(guī)則，與設置黃燈的初衷相去甚遠。孫笑俠質疑：“具有如此廣泛影響力的條款，為什么不開立法聽證會評論？為什么不在必定規(guī)模內征求利益相關主體的定見？”

不過法學院副院長沈巋以為，道交法對紅燈、黃燈、紅燈幾個規(guī)則連貫起來看，黃燈是不能通行的。所以，公安部的問答也能夠理解為對道交法施行細則的一種法令上的解說。